I sin tale om Union of State i 1996, ba president Clinton amerikanske skoler om å kreve uniformer for å ivareta sikkerheten til skolebarn. Selv om noen skoler fulgte dette forslaget, følte mange skoler at dette var for ekstremt av et tiltak og begynte å implementere skolens kleskoder. I motsetning tilensartede retningslinjer, som spesifiserer hva en student må ha på seg, adresserer skolens kleskoder hva en student ikke kan ha på seg. Det er noen grunner til detkleskoderer dårlig for både studenter og ansatte.
Målrett mot kvinnelige studenter
Kleskoder varierer mye fra distrikt til distrikt. Typiske kleskoder inkluderer et forbud mot en rekke ting som leggings, korte skjørt, t-skjorter med vulgært språk og bare midriffs.
| '(M) y skolen har en kleskode som er urettferdig for jenter mens gutter kan ha på seg alt de vil.' - Leserkommentar fra 'person' |
- Røde juniorkjoler til forskjellige anledninger
- Rosa ballkjoler
- Blå ballkjoler
Dobbel standard
Når skolene forbyder spesifikke gjenstander som leggings eller midriff-baring-topper, sender det en negativ melding til begge kjønn i studentmassen. Noen ganger blir jenter fortalt at deres klær er for distraherende og gutter kan ikke ta hensyn. Imidlertid er denne typenspråket er sexistiskog mange forkjemper for antiklekkode påpeker at det sender en melding til den mannlige studentmassen at de ikke er eneansvarlige for sine handlinger.
Forstyrre utdanning
Det bør også bemerkes at mens policyen kan si at enhver student skal fjernes fra klassen hvis studenten bryter med kleskoden, må kvinner vanligvis forlate klassen for å gå hjem og skifte, mens menn kan trenge å gjøre mindre justeringer. For eksempel er et vanlig element i skolens kleskode ingen baggy bukser eller vulgære t-skjorter. For å fikse bruddet, må en student bare trekke opp buksene eller ha på seg t-skjorten. Like vanlig er imidlertid forbudet mot leggings. Kvinnelige studenter er ofte sendt hjem fordi de må endre seg for å fikse bruddet. Ikke bare er dette pinlig, men det forstyrrer utdannelsen hennes.
Ytringsfrihet
Dessverre har skolepolitikk som håndhever strenge regler for hva elevene skal ha, også en tendens til å bryte elevenes ytringsfrihet. Som den ACLU påpeker, et landemerke som dateres helt tilbake til 1969, opprettholder faktisk studentenes rett til ytringsfrihet gjennom det en student velger å ha på seg.
Begrensende meldinger
Mange kleskoder på skolen prøver å begrense meldingene som elevene kan sende. Til eksempel , en skole i Giles, fortalte Tennessee en jente at hun ikke kunne ha på seg en skjorte med en LGBT-melding på, da det kan provosere andre studenter og gjøre henne til et mål. Å begrense hva studentene kan si på klærne er imidlertid faktisk et brudd på studentens rett til ytringsfrihet; ofte vil American Civil Liberties Union gå inn for å beskytte studentenes rettigheter.
| '(K) id-er skal kunne uttrykke seg, ikke bli hatet for det de har på seg.' - Leserkommentar fra Tide Pods |
Gjelder ikke alle koder
Dessverre gjelder ikke ideen om at det å begrense hva en student har lov til å bruke på alle kleskoderegler. I Albuquerque domstoler bestemte at sagging jeans ikke er beskyttet som en del av ytringsfriheten fordi sagging jeans ikke formidler et bestemt budskap for en bestemt gruppe, men snarere er en moteuttalelse.
Frihet for religiøst uttrykk
Håndgripelige symboler på religiøst uttrykk samsvarer ofte ikke med skolens kleskoder. For eksempel, flere studenter har måttet kjempe for sin rett til å bruke et pentagram, symbolet for den wiccaniske religionen, til skolen. På samme måte, Nashala Hearn ble suspendert fra skolen to ganger for å ha på seg hijab, og skoleansatte hevdet at hijab ikke var i samsvar med kleskodepolitikken. Samtidig som føderal politikk støtter generelt religionsfrihetsfrihet i alle former som ikke nødvendigvis oversettes til skoler.
Enkeltpersoner har rett til religiøst uttrykk. Imidlertid er det mange symboler på religiøst uttrykk som bryter med kleskoder. Dette kan sette skoleansatte i en vanskelig posisjon. Det tvinger også studenter til å kjempe for en rettighet og ofte bevise deres religiøse tilhørighet.
Overensstemmelse
Målet med mange kleskoder er å lære studentene å tilpasse seg akseptabelt utseende på arbeidsplassen . Imidlertid lærer strenge kleskoder ikke studentene å tilpasse klærne til forskjellige situasjoner angående skole og arbeid. Studentene kan lære å kle seg som alle andre, men de vet ikke nødvendigvis hvordan de skal tilpasse denne kunnskapen til spesielle anledninger, som intervjuer,uformelle møter, eller hvordan du skal kle deg passende utenfor skolen og jobben. Et eksempel på kleskode hevder til og med å fremme og respektere hver elevs individualitet, men sier at det understreker samsvar for å fremme skolestolthet. Selv om det er begrenset forskning på de negative konsekvensene av konformitet, kan det i det minste sies at konformitet motvirker kreativitet.
| 'Jeg tror faktisk skolens kleskoder kan være bra. Barn trenger ikke finne ut antrekk, eller bekymre seg for ikke å ha de siste motene. Ingen blir utpekt for hvordan de ser ut hvis alle ser like ut. ' - Leserkommentar fra Nic |
Vanskelig å håndheve
Kleskoder er notorisk vanskelig å håndheve , av en rekke årsaker. Ikke bare kan de være subjektive (dvs. hva en lærer synes er greit, en annen lærer mener er et brudd), men håndhevelse har ofte en måte å forstyrre både foreldre og studenter. Mens noen skoler kan og håndhever kleskoder vellykket, setter skoleadministratorer, og foreldre og elever mot hverandre, oftere enn ikke insisterende på kleskodepolitikk. Dette gjelder spesielt hvis nevnte retningslinjer bryter rettighetene til ytringsfrihet eller religiøse ytringer.
Negativene oppveier positive
Fra målretting og skade jenter, til brudd på religiøse uttrykksfriheter, kan skolekleskoder ofte gjøre mer skade enn godt. De blir ofte ikke fulgt, administrasjonen bruker mye tid og krefter på å håndheve dem, og når søksmål blir ført for retten, mister skolene generelt.
kroppsspråk for mennesket som blir forelsket
